« 試聽 – Clogs | 回到主頁面 | 濁水溪公社簡介 - Loh Tsui Kweh Commune »
2005-12- 3, 6:11 PM
NME Top 50 Albums of 2005（Fake Version?）
50. Test Icicles - For Screening Purposes Only 49. Dead Meadow - Feathers 48. Ladytron - Witching Hour 47. Sleater-Kinney - The Woods 46. The Duke Spirit - Cut Across The Land 45. Shout Out Louds - Howl Howl Gaff Gaff 44. Field Music - Field Music 43. Engineers - Engineers 42. Sigur Ros – Takk 41. Nine Black Alps - Everything Is 40. Brakes - Give Blood 39. Vitalic - OK Cowboy 38. Autolux - Future Perfect 37. Circulus - The Lick On The Top Of An Envelope Yet To Be Sent 36. The Bravery - The Bravery 35. Elbow - Leaders Of The Free World 34. Rufus Wainwright - Want Two 33. We Are Scientists - With Love And Squalor 32. Queens Of The Stone Age - Lullabies To Paralyze 31. Bright Eyes - I'm Wide Awake, It's Morning 30. Doves - Some Cities 29. Madonna - Confessions On A Dancefloor 28. Absentee - Donkey Stock 27. Kate Bush - Aerial 26. Super Furry Animals - Love Kraft 25. M.I.A. - Arular 24. Oasis - Don't Believe The Truth (ARGH) 23. Hard-Fi - Stars Of CCTV 22. The Raveonettes - Pretty In Black 21. LCD Soundsystem - LCD Soundsystem 20. Editors - The Back Room 19. Coldplay - X&Y 18. Art Brut - Bang Bang Rock & Roll 17. The Magic Numbers - The Magic Numbers 16. British Sea Power - Open Season 15. Maximo Park - A Certain Trigger 14. Dungen - Ta Det Lugnt 13. The Rakes - Capture/Release 12. Devendra Banhart - Cripple Crow 11. The Cribs - The New Fellas 10. Gorillaz - Demon Days 09. Babyshambles - Down In Albion 08. Kanye West - Late Registration 07. Sufjan Stevens - Illinois 06. The White Stripes - Get Behind Me Satan 05. Kaiser Chiefs - Employment 04. Antony And The Johnsons - I Am A Bird Now 03. Franz Ferdinand - You Could Have It So Much Better 02. The Arcade Fire - Funeral 01. Bloc Party - Silent Alarm過去半個世紀以來NME對音樂工業的影響力不言可喻。如果少了它，沒人能保證八零年代的新浪潮運動與九零年代的Brit-Pop風潮會如此壯闊。可過去五年以來，隨著編輯群汰換，NME卻將自己過往豎立的威名一點一滴稀釋掉了，它變成一輛巨型的Hype Machine。任何被”欽點”的樂隊，只要一登上封面，不管音樂如何膚淺薄弱，依舊有資格成為下一個搖滾救世主的候選人。 樂迷當然可以選擇不買單。事實上現在走至唱片行，一本NME拿在手裡不到五分鐘即可翻完，我一點也不覺得漏看了什麼，它就是一本不折不扣的搖滾偶像雜誌。少了深度剖析的文章，完全以圖片為閱讀導向。早期那種兼容並蓄的風格早不復在，如今著重的樂隊，音樂聽來都是一個樣子。以這角度來看，同樣走主流路線的Rolling Stone與Q都要好上太多。 我曾跟朋友開玩笑說，這幾年以The XXXXs為名的樂隊，只要登上NME封面，都難以好命運收場，最明顯的例子為The Libertines。這當然是誇張的說辭，諸如The Strokes、The Killers都還活得好好的。但仔細想想，那一群曾被NME大力吹捧的單字號樂隊，究竟是靠自身實力抵達現在佔據的位置，還是一時的媒體炒作而短暫攻佔了版面，每個人心裡有譜。 今年的名次公佈後，初看一遍的結果，我覺得選得其實不賴，網路上也一如預期的"吵吵鬧鬧":http://ilx.p3r.net/thread.php?msgid=6478987。反正榜單就是這樣，青菜蘿蔔各有所好，再怎麼論辯都不會有共識。而這話題我也討論過數次了（"其一":http://pulp.bluecircus.net/archives/006184.html、"其二":http://pulp.bluecircus.net/archives/005642.html、"其三":http://pulp.bluecircus.net/archives/005617.html、"其四":http://pulp.bluecircus.net/archives/005228.html），原本沒打算多花篇幅於上。但一篇刊登於"Londonist":http://www.londonist.com/的"文章":http://www.londonist.com/archives/2005/11/scoop_nme_album.php卻讓我興致全來。 這篇文章於週三刊出，內容直指NME的年終榜單由”高層”動過手腳，與作家票選出的原始結果有相當落差。例如Beck、Patrick Wolf這些原本入榜的專輯，卻在最新公佈的榜單裡消失了；而NME一路相挺的樂隊如Babyshambles、Kaiser Chiefs與Oasis等，則異常攀爬了諸多名次。另一驚人的指控是屈居第二的Arcade Fire，原在榜單裡佔著首位；然而考量到外來客與英國本土藝人的身分差距，第二名的Bloc Party遂與Arcade Fire互調了位置，成了我們現在看到的模樣。 文章刊出後瞬間於網海引起一陣軒然大波，一下午就多了數十個迴響。由於爭議性太高，經由數日來與NME律師協商的結果，Londonist已於今日將文章移除，但Guardian仍有相關"報導":http://www.guardian.co.uk/arts/news/story/0,,1656637,00.html。 Londonist是一系列以城市為主題的部落格平台之一，它的姊妹站台包括"Gothamist":http://www.gothamist.com/、"Parisist":http://www.parisist.com/與"Bostonist":http://www.bostonist.com/等，其中以紐約為主題的Gothamist是我每日必逛的網站。Londonist之所以發佈了此等聳動的文章，原因在於他們宣稱手中握有原始榜單，且有可靠的消息來源背書。 質疑他們的人士認為，既然網站做出了此等指控，就該公佈來源，並將手中握有的原始版本公諸於世。可Londonist卻堅持保護消息的立場，始終守口如瓶，且一再聲明他們並無Anti-NME的心態，或想藉由此等事件獲得知名度。純粹因為這份榜單對許多人來說是份重要的參考物，既有遭篡改之嫌，而網站又堅信自己的來源甚為可靠，基於媒體本分，有責任讓事件攤於大眾面前接受公評。 於是兩造支持者遂展開了一場大亂鬥，論戰儼然又成了新聞自由、言論自由與媒體道德三者間的無限角力；甚至有人將水門案裡華盛頓郵報為了捍衛新聞自由而堅持不公佈消息來源的歷史事件都牽扯進來。我無意在這上頭多做文章，想換個切入點，討論網路媒體與實體媒體間的權力關係，尤其看了NME編輯"Conor McNicholas":http://en.wikipedia.org/wiki/Conor_McNicholas一系列令人瞠目結舌的回應。 為了防止扭曲原意，我直接將原文貼上，大家可以見識他的猖狂姿態:
【How can you accuse us of unethical journalism when you make these completely unsubstantiated claims? Reveal your sources or shut your yap.】 【As long as you keep hiding your evidence, then I don't see why this should be treated as anything other than yet another bitter snob taking cheap swipes at Britain's biggest selling music magazine.】 【While it is sometimes crucial that sources be protected, the concept only truly works when applied by journalists and publications with trustworthy reputations.】 【I'm afraid this blog is not held in such high esteem. Clearly, in this situation the onus is on you to prove you are not manufacturing this list, working for your own anti-NME agenda, and cowardly hiding behind an established code of journalistic conduct -which, as highly subjective bloggers, you have no real claim to in the first place.】看完這些留言，我直打哆嗦，並替他捏了一大把冷汗。Conor的主要論點有二: 其一，他要求公佈消息來源；其二，他認為部落”格”不是夠”格”的新聞刊物。他也犯了一個錯誤，目前英國銷量最大的音樂刊物是Q，不是NME。 對於第一點，我無可評論。但第二點，我幾乎沒法相信自己的眼睛，這年頭竟還有人能如此大膽地說出這麼政治不正確的話。如果你鄙視網路、瞧不起部落格，大可悶在心裡。但今天你坐的位置是世界知名媒體的編輯台，卻仍不經意（或刻意）流露出骨子裡對於網路媒體的不屑與憎恨，將自己塑造為”值得信賴”與”客觀”的代表，替部落格貼上”公信力不足”與”主觀”的標籤。諷刺的是，在我看來，情況剛好相反。 這半年以來，已有諸多文章討論部落格如何彌補了實體媒體的不足，甚至在某些方面取而代之，其中又以音樂部落格為最。如一篇刊載於LA Weekly的"文章":http://www.laweekly.com/ink/06/02/class-bemis.php就深究了部落格如何幫助尚未成名的樂隊打開市場、Sell Out演出；這篇Guardian的"報導":http://www.guardian.co.uk/arts/features/story/0,11710,1458706,00.html則探討了音樂部落格帶來的影響力。拿紐約目前最受歡迎的音樂部落格"Brooklyn Vegan":http://www.brooklynvegan.com/來說，連素有聲譽的實體刊物"Village Voice":http://pulp.bluecircus.net/archives/006515.html都得賣他的帳。而音樂網站"Pitchfork":http://www.pitchforkmedia.com/雖不是部落格形式，目前對樂迷的左右能力早已遠遠勝過"Spin":http://www.spin.com/。 對我來說，部落格提供的即時性與互動性是實體刊物永遠無法比擬的；但反過來看，實體刊物提供的觸覺、攜帶性與收藏價值也是部落格無法與之競爭的。兩者本應相輔相成，缺一不可。拿一張新發行的專輯來說，音樂雜誌往往於專輯發行後一個月才登出評論，而網路Blogger早已討論了大半年。但假如雜誌的評論夠精彩、文章夠有深度，樂迷難道會視而不見？不論Uncut、Filter或"Under the Radar":http://www.undertheradarmag.com/，幾乎都是我每期必買的雜誌，但我依舊每天閱讀部落格。少了其中一半，我們看到的音樂世界永遠都是缺了一角的弧形。兩者相較，沒有誰優誰劣的問題。 可是Conor這種目中無人的囂張態度，看了只能教人嘆氣。我原先傾向於有人冒用他的名字發言，但想起前陣子一篇"訪談":http://www.guardian.co.uk/filmandmusic/story/0,16373,1580828,00.html中，他也有過:【We're really great at picking bands that go on to be big, but if we didn't pick them in the first place, they wouldn't go on to be big.】這類自大的言論，這是Conor本尊應該沒有疑慮。 主流媒體或實體刊物對網路部落格的不友善，時至今日仍處處可見。說不友善還太過文雅，追根究底，就是瞧不起、不放在眼裡與自我膨脹。我對”優質的”實體刊物完全沒有敵意，事實上我"訂閱了":http://pulp.bluecircus.net/archives/005669.html多本雜誌。但對於某些早已向下沈淪許久仍不知檢討改進，持續以老大姿態自居，殊不知自身重要性已漸被取代的主流媒體來說，我們都該持續地替他們播送葬禮音樂。
[閱 讀] 引用(0)
引用
迴響
對阿 如果真的有竄改榜單之事 那這份榜單便失去他的公信力
還記的好幾年前cmj的年終榜單好像也有涉及唱片公司買票的情事
今年uncut的榜單看過了 原本想衝著附贈cd給他買下來
但請店員拆開翻閱後 選出的cd大部分都已買了 榜單中沒買的也提不起多大興趣
就沒買囉
期待大大今年的榜單
由 kygico 發表於 December 3, 2005 7:34 PM
I'm afraid "this blog" is not held in such high esteem
請看清楚，是"this blog"，是專指"這家部落格"，而不是全稱式的打翻全部，英文在某些時候是很精確的語言。
幸好有原文，不然真會被閣下誤導了
由 kafkafka 發表於 December 4, 2005 2:54 AM
我當然知道Conor指的是Londonist。
問題就是Londonist已是非常大型的綜合部落格，由許多人共同執筆，
就規模來說比起一般個人部落格不知大了多少倍，知名度與流量也不是個人部落格可以相比的。
簡單講，Londonist不只是單純的部落格，在我看來他與其他大型的新聞網站並無兩樣，
只是他提供的新聞較以娛樂與生活為主。
Conor對這類知名度與點閱率極高的部落格都已採取不屑一顧的姿態，你認為他對一般的小型的私人部落格的態度會更好，會更尊敬嗎？
如果要討論原文，也行，請看這句【as highly subjective bloggers】，bloggers他用的是複數。你仍認為他指的只是Londonist？
由 pulp 發表於 December 4, 2005 5:05 AM
對一個工作是常常接觸大量最新資訊的人而言，我想Conor McNicholas應該還沒有傻到這種地步，並對blog在現下所扮演的角色認知如此之低。
他的猖狂應來自於恐懼，害怕NME的信譽毀於一旦。在事情還不明朗的形況下，必需以表現"震怒"來表明NME的清白，並不忘提醒NME是英國銷售最好的雜誌(所以也最有公信力?)。這其實都是很政治的手法。
我覺得Londonist不用公佈消息來源，但應公佈他們宣稱擁有的原始榜單，讓大家公評；哪一份榜單較為實在，樂迷心中自有論斷。不過就像版主所說，榜單這種事，再怎麼吵也不會有共識。
其實音樂只要完成，然後上架賣錢，就是商品，商品的好壞優劣其實見人見智。畢竟一個人的荒島唱片，可能是另一個人的痛苦回憶。
由 IAN 發表於 December 4, 2005 10:42 AM
我同意你所說，Londonist應該公佈他們握有的原始榜單。
事實上在文章尚未移除前，許多迴響內容都支持Londonist保護消息來源的立場，可也要求他們公佈手中的榜單。
Londonist則說如果能公佈，他們早在第一時間就公佈了。之所以遲遲未公佈，是有不足為外人道的理由。
至於這理由是啥，他們就沒有多加說明了。
由 pulp 發表於 December 4, 2005 11:12 AM
真有意思
難怪我看nme的榜單總覺得少了什麼
期待真正的榜單(不過也許永遠不會見世吧?)
畢竟
公道自在人心
如此的傳聞對nme的公信力真的會有不小的影響
光是把Kaisher Chief擺的高於後面三個名次的專輯實在....
難以接受
寫的好喔~
由 eugene 發表於 December 4, 2005 1:07 PM
。。。
所以最好就像我一樣，從來不看什麽榜單。。。蘿蔔白菜麽，自己喜歡最重要，不喜歡湊熱鬧。。。
我覺得這種事兒根本就説不清誰對誰錯，誰背後都有著自己的目的，都炒一下大家皆大歡喜。。。
由 Freddie 發表於 December 5, 2005 8:07 AM
Music itself is a category of sound,but everything that goes into the ear is not music. Music is music,and that's it. If it sounds good,it's good music,and it depends on who's listening how good it sounds."
Duke Ellington, in an interview with Stanley Dance, 1962
由 酸 發表於 December 10, 2005 8:42 AM
wow，這本我真的沒看到喔。隻有買到yearbook和現在上假的耶誕雙周刊加量版nwe ；｝
由 Danny 發表於 December 18, 2005 8:51 PM
a comic makes fun of new wave and nme
http://www.questionablecontent.net/view.php?comic=479
由 alton 發表於 January 5, 2006 7:43 AM
